为什么这么大学生体育相对高中体育普遍都是靠身体打比较多

竞技体育在感官层面上呈现的东西，全世界基本都是一样的。你打篮球和乒乓球，我也打篮球和乒乓球，你打游泳和跑步，我也打游泳和跑步。比赛的规则和形式没有太大的区别，但是各个国家体育活动背后的运行逻辑并不完全相同。

以中国和美国为例。中国是一个社会主义国家。在社会主义初级阶段的基本国情下，我们的运动员培养模式是参照前苏联、东欧等国家创造的模式，集中相对的人力物力，有效配置竞技体育资源，努力提高我国竞技体育的综合实力。目标简单粗暴，就是为了在以奥运会为代表的各种国际竞技体育比赛中取得好成绩。这就是所谓的“举国体制”。

美国是资本主义国家，市场经济高度发达。他们的竞技体育逻辑是，一项运动首先有很多参与者和观众，高水平的运动员会被组织在一起成立俱乐部，举办联赛，满足观众的需求。竞技体育的起源是要看的，比如古罗马的斗兽场。所以在美国，竞技体育与国家荣耀的关系并不是那么紧密，更多的是为了满足观众，满足美国庞大的体育市场，扩大美国的体育产业。

两国的制度各有利弊。简单来说，市场机制有利于体育运动的推广，因为职业选手往往来自民间俱乐部和校园，逐渐从地方草根成为职业选手，靠的是他们的出色成绩。这样的话，没有良好的民间体育氛围是很难做到的，就像欧洲南美的足球一样。

举国体制的主要目标是赢得奖牌。其次，可能是考虑到了大众体育的氛围。以乒乓球选拔为例。它的流程大致是，十三四岁的时候，各省最优秀的孩子被选拔进一个集体，也就是我们所说的国家队，然后国家队产生教练，设施，医保。所以在奥运会的成绩上，举国体制自然会比市场体制在各方面更有优势。因为跳水、举重、射击等运动。，在国外普及率不高也没有职业联赛，而且大部分是技术类项目，符合中国人的身体特征。我们的项目靠的是“国家个人，职业业余”的方式，所以能在国际上长盛不衰。

这里不想讨论两种制度的优劣。虽然竞技体育的举国体制不断受到群众的质疑，但在几十年前，对于一个迫切需要提高国际声望、民族凝聚力和自信心的中华民族，对于一个仍处于经济转轨时期、市场经济不发达的发展中社会主义国家来说，举国体制是社会发展的必然阶段。如果废除举国体制，奥运金牌数可能会直线下降，民族自信心受挫。虽然很多人可能不这么认为，认为金牌似乎与自己无关，但那时候的民间体育文化氛围会是怎样的，概率只会比现在更差。

随着国家经济体制改革的逐步深入和市场经济体制的基本建立，传统的国民体质难以培养出适应当前世界体育格局的运动员。所以我们的体育体制需要改革，但是不能完全否定以前的成绩。如果之前不依靠国民体质的成功，怎么可能击败德国、瑞典、法国等举办职业联赛多年，在国际上实力雄厚的国家？并在民众中形成更好的乒乓球氛围，每次提到乒乓球，总会有一种民族自豪感。不管你承认与否，我们都不能否认举国体制的成就。我们需要的是继续深化改革，在原有优势的基础上找到更适合的体制，更好地推动好的竞技体育。希望你我能互相鼓励。

乒乓球网橙色